|
一直都惊叹于大岛渚在摄影剪辑叙事上这种异于其他电影的凶猛感，大量的快切，镜头变化，色调过曝，在混乱中却又不缺逻辑，呃呃太牛啦 |
|
7.9G,115收 |
|
補標。 |
|
首先 跳轴的重复动作加强不高明
然后 大量的过曝辅助叙事大部分没有完全成立的必要显得简陋效果粗暴
最后 影像乱和虚的晕效果是设计目的 摄影构图显见还是好的 女主气质也偶尔不错 |
|
聚焦于集体内部的分裂，大岛渚将脸谱分布于四个角色展现一种内部争斗的现象，以讨论到底什么样的人才能够在新的时代浪潮下真正的生存下来。
英助身上所体现的窥视癖/暴露狂/施虐者的精神倾向，延续到大岛渚后续的电影里了。 |
|
在黑板上同时写下自由和平等的松子老师在极端的自由主义者英助眼里是伪善的。官二代源治教唆志野殉情以留下自己的自由意志，松子憧憬自由恋爱却用婚姻和命令来束缚英助，英助自然是不断侵犯他人得到确认自己存在的喜悦。自由通向孤独和死亡，但死不了的志野也是孤独的。表现上比那套摆拍感严重的长镜头有意思多了，尤其是2个女角色初次对话的段落，快速切换镜头时把2人放在在画面相同位置，正是我想做的（ |
|
待二刷。 |
|
这一部的观感非常糟糕。隐喻成立的基本条件之一是要有逻辑，哪怕是看起来无法被常理接受，但在喻体本身上自成体系的逻辑；之二是若是想要用具体人物去指对位社会不同阶层，最起码要让人“看清”人物的存在吧，无论如何完备的叙事是不能被完全忽视的吧。试图有充分的政治输出，同时又为了实验性炫技的拍法和情绪化不得不忽略大部分叙事逻辑的完整性。这就是非常自相矛盾的事情，举个不太恰当的例子就是让王家卫拍《让子弹飞》。 |
|
看完心情belike：煤山上的崇祯 我自挂 |
|
大島的作品中思辨的对话，虽是僵硬，却总是引人入胜。 |
|
大岛渚创造社时期视听最冒进的一部，黑白摄影的过曝和曝光不足猛得对剪，眨眼般的镜头切换，缭乱的配音、沉静，缭乱的特写，缭乱的越轴。四角关系贯穿始终的悬念，为什么性侵，和为什么死亡，也只有政治值得被这样赋予同等重量。 |
|
喜欢 |
|
（9.1/10）杰作！1，区别于前期的横移长镜头和深焦景深叙事，这部充斥着过曝的摄影、凌厉的跳切剪辑、大量的人物特写，伴随着诡谲的音乐给人不安的气氛。极端的表现手法。2，用案件与信将两位受害者交互，但并非侦探小说和黑色电影，夹杂着过去小山村的回忆，巧妙的叙事手法。3，以村庄四人的爱欲，描摹了学运失败的六十年代：旧的保守势力为了保全名声只得自杀；老师代表的无力改变现实于是只得伪善堕落的知识分子；男主代表的面对时代没有生存意义，于是堕落，从犯罪和压榨他人的底层民众。4，大岛渚仍然理想主义：在经历了所有的一切，女主仍然活了下来，也就代表着日本民族，无论经历了多少的黑暗和痛苦，仍将带着希望与爱，继续走下去。 |
|
「4.0」短瞬特写、极速推镜、过曝如同恶魔化身具有侵略性，真正发力点在志野和松子交汇之后，志野追问松子的夜戏中剪辑逐渐取消了空间，人物在不断循环往复中纠缠，“无偿的爱情”如同自我催眠，在列车上二人的对白中混杂了各种欲望的爱却更加难以被理解，志野的赴死与存活都过于荒诞，残留强烈的虚无感，人物的单线条于时代中隐晦映照出日本社会更广阔的一面。 |
|
有體現到他想呈現的某種日本人面目，川口小枝莫名有魅力，但後來好像就沒演戲？ |
|
比起感官世界还是更喜欢这一部 |
|
3.5 作为电影我很喜欢大岛渚镜头和人物距离的处理，但回到电影主题，我只能说无法理解这种扭曲的病态的女性意识，活得像附属品的人，其实真不如死掉 |
|
奸杀犯养成记，风格先锋十足。这部电影和后来的《感官世界》有着一些相似之处，性行为时的第三者凝视，这些第三者的参与有意无意地左右了人物的心理与命运转变。 |
|
double suicide的理解延伸，但是我没有看懂 |
|
实相寺昭雄的贴脸拍摄是从这片学的吧哈哈😅 |
|
怎么理解白昼的恶魔这个含义就怎么看待这个故事，但大岛渚连着看还真是容易疲劳 |
|
7.大岛渚这片又是很有意思，有些段落运镜的动势，有着剑戟片那样的视觉张力，有些段落的镜头组接，又散发出或是含混的幻想，或描绘心理状态、潜意识的实验气质（飞速的推镜头、中远景别接大特写、不和谐的音效、不规则构图与过曝的画面）。｜如此碎片化的混搭镜头恰恰可以映衬出人物错乱的道德立场与自我价值认同。除了暴力与情欲，这两个代表人类原始本能、恶之形态的一贯母题外，还真是交织不出什么其他的显著风格。 |
|
在当时的年代应该算是一部佳片，放到现在有一定阅片量且对新浪潮不算非常链接的人来看，则瑕疵还是比较明显的。最主要的问题就是视角的抽离… |
|
剪辑很有新浪潮的感觉；
人都是有自我毁灭倾向的吗？
“犯罪是为了体现自己的存在”这句话让我对“犯罪”和“自由”这种两个概念有更多的思考 |
|
无感 |
|
蓝光 |
|
爱人类就是虐和被虐？纠缠的多角恋 |
|
4.0。 |
|
大岛渚的电影技法逐渐开始成熟起来了，片中的实验影像令人沉醉。 |
|
自由，平等，爱人类都没有的世界 |
|
真正触及到日本人现代文学残酷内核的是大岛渚，太会拍了。这部弱化了政治的直接表达，藏于四角关系中，把宏大的zz的颠覆意味联通私人的情爱的“变态”和暧昧，彻底从小到大的层面都悬搁掉明确的价值指向，以作出绝望的表述
——模糊的人性(志野)在暴戾的兽性(英助)和软弱的理性(源治)间摇摆，随伪善者(老师)一起挣扎，最后从死亡处懊悔重生，生死皆为矛盾，亦上升到“固化的现实绝望”这一大岛渚的主线命题。
镜头的“杂乱”拼接以及刻意复杂化正反打的对话也描画出了意志和欲望之间的复杂指向和相互纠缠，也相反地让每个人都未曾静下来产生联系，而成为意志和欲望的孤岛，无从救赎。 |
|
太牛逼太神了。到底是怎样的经历，能拍出这样的电影？
从第一部电影起，就是与众不同的宽银幕，非常在意画面的横向空间（这一点在《日本的夜与雾》里用到了极致）。
是目前唯一一个，完全区别于任何日本导演的导演。镜头语言 剪辑 完全不是所见过的日本人的。偏爱普通脸的女主，但身上有一股并不普通的劲儿在。 |
|
“为这点事就死去吗？”
“为这点事就活着吗？”
住了，住了，不要再问答了。 |
|
封闭集体+复杂情感网络果然是世界上最危险也最有得写的东西。女教师是hypocrite知识分子，源治是失落的理想主义，英助是大岛桑爱写的族群异类、性秩序凌驾政治秩序的破坏者，志野能吃能睡，以最基本（近兽）的生存样式从各类意志冲突中生存下来，算是一种指望。补四方ちん的意见：此片须与《青春无悔》等战后民主主义propaganda 片对看。战后盟军入驻，却未将日本引上所谓民主新路，一代青年依旧踟蹰徘徊，源治上吊，小山明子则如《无悔》中节子女士（民主主义女神）悲惨的afterlife 。从志野身上看到女性对（性）视觉的夺权。 |
|
EE英皇简9 CC版 |
|
四人关系的集大成之作，迷上大岛渚了。 |
|
人脸都要分不清了 一般吧 |
|
每个人都像一辆火车，在通往悬崖的铁轨上狂奔 |
|
剪辑，过曝 |
|
"你要是爱他的话，跟开始的方式是无关的。"毛骨悚然…
|
|
死亡也是无偿的恋爱 |
|
这人物关系也太乱了吧，怎么看出来是什么剧情的 |
|
已收藏 |
|
【4.0】 |
|
四角恋，农民男爱狂野女，狂野女爱议员男，议员男爱教师女，教师女爱农民男。岛国片看的越多，越发觉岛国人民之个性开放远超东亚各国。 |
|
符号学电影 |
|
7.4分 |
|
复杂的复杂是人和人的纠缠不休 |
|
还是很好的，镜头语言把握的炉火纯青 |
|
跳剪快过新浪潮lol。一切以性为本的表面下融合着对60年代日本社会政治愤世嫉俗的观察，如果对这样的主题感兴趣的话算是值得一看，但说实话个人很不喜欢里面过于泛滥和直白的内心独白。 |
