|
伯格曼编剧，表现主义的灯光和场景设计，两条叙事线交织，控诉学校制度的压抑、教师对学生的摧残、家庭教育的缺失。本片的男主角像双峰里面的麦克拉伦，女主角像艾米莉布朗特。 |
|
表现主义的光影造，好莱坞的镜头语言与调度，剧作中可以窥探出伯格曼触影之后的思考主题，以及阿尔夫结尾的处理还是光明的坦途。 |
|
可惜这么帅的男主了 |
|
发生的每一件事都自有它的意义。 |
|
主要是作为学生的演员都过于成熟，以至于无法很好的共情，而且以现在的教育的严苛来再看戏中的学子，都感觉不到他们在学习上被老师欺压有多了不起。全班最后除了主角都通过了考试，代表学习的压力也并不大。反而在剧中看到了主角的软弱，无论是在学习上，还是在爱情上，为什么不让学生早恋也是有原因的，你自己都自顾不暇，没有能力，如何能保护自己喜欢的人？最后只能自斯斯人的选择逃避，女主的悲惨命运，在认识这种男友的前提下，已经是注定。 |
|
|
唠唠叨叨 不抓人 |
|
这垃圾确实折磨… |
|
|
看过~ |
|
联想到时代背景，
该片不错，
表现力略强~ |
|
1944还是2024，没什么分别。 |
|
#阿尔夫·斯约堡
英格玛伯格曼编剧
核心就一点，教语言的老师是“魔鬼”，不光折磨学生，还折磨女友，人和人之间的单向折磨
有后期《假面》《犹在镜中》《野草莓》的雏形，导演功力欠佳，那只小猫倒是挺有趣。 |
|
大量的明暗光线对比，多处利用投射在墙上的影子来渲染紧张的气氛，表现主义仍旧发挥着它最后的余热。影片中的人物处境到如今仍然具有普遍性：明明已是成人模样，却依然在各种制约编织的樊笼里继续扮演着与孩童无异的服从者角色；而后这种束缚突然解除，但随之而来的不过是另一套截然相反的规则约束，个人仍要承受一个冷暖自知的重新适应的过程。打破规则或许意味着付出代价，但也撕开了为过往岁月投下阴影的威胁与折磨那外强中干的伪装。最后一个镜头里男主站在小山坡上眺望，然后身影随着下坡的步子渐渐消失，那种豁达从容的姿态，与“于是查拉图斯特拉开始向山下走去”如出一辙。 |
|
原来伯格曼的第一部剧本就已经这么多恐怖与折磨了..这也可能是他最好懂的一个故事。疯狂的、压抑的、得病的父权。（算了一下伯格曼搞出这个故事的时候也就25岁左右，我嫉妒了 |
|
《折磨》1944伯格曼的剧本处女座真的优秀，剧情设计，特别是老教师对那个刻薄傲慢的变态老师的那段话，可以堪称经典。全世界都缺少有责任感、有爱心、有教育方法的好老师。伯格曼是善良的，受苦的主角最终的结局总是得到了救赎的，这种救赎是现实生活中是没有的，所以它才是电影。 |
|
3.5；伯格曼担任编剧及场记，最后的外景部分因斯约堡有事也由他来拍摄，多年后采访伯格曼依然表示很兴奋——“斯约堡把电影变成梦魇，把教师卡里古拉拍成一个秘密的纳粹”；结尾因过于阴郁，伯格曼加了一场由黑暗走向光明的戏。梅·扎特林再次出镜，真是强大的班底啊！对学校教育体制的痛诉，关于考试的噩梦，患有心理疾病的教师是父权制的指代，所有一切都是伯格曼精神焦虑的根源。 |
|
伯格曼编剧
德国表现主义风格 |
|
作为新手的伯格曼果然免不了新人通病：迫不及待地拿出自我或者自我经验，但从中能看出伯格曼成长环境过分严苛对他造成的影响，然而更恐怖的是我觉得这个四十年代的片子让我现在看，根本觉得学校不他妈就是这回事吗。。那个时候还有校长站出来指责这个垃圾老师呢，现在。。总之，在伯格曼的讲述里，这部电影还是大获成功的，尽管现在来看并没有什么新意，但难得的是它剧情不是一坨屎啊！也有可能是成熟视听语言模糊了一些剧情的浅薄 |
|
总有些人明明最渴望爱，却只会用折磨虐待来表达，以控制支配对方来填补无爱的孤寂，变态扭曲榨出的毒药，毁了自己也毁了周围软弱的人。拉丁文老师的斯文给这个变态的角色更多日常的样貌，细品起来，跟生活里那些伪装得好好的控制虐待狂一样，丑恶都在那一层伪善的皮下，而这一层皮的塑造，是伯格曼的功力。 |
|
拉丁老师最后的自白能获得救赎吗？ |
|
伯格曼编剧 |
|
伯格曼编剧的第一部影片。继承瑞典古典学派关于现实矛盾和斗争的主题，呈现对严格压抑教育体制的讽刺。枯燥的拉丁文如控制的咒语，窗外雨雪投射的光影和暗夜中伸出的手的影子，一种表现主义的恐怖气氛。一个青年失意者的反叛与逃离，结尾有如同一时代的《罗马不设防的城市》，孩童重返城市，重返光明的前途，但一切还能如期望的那样重来吗？ |
|
伯格曼第一个被拍成电影的编剧剧本，情绪一点点推进，把青年的爱欲和在校园师生关系这套权力体系下被压榨的孩子的绝望表现得淋漓尽致 这种压榨不仅是学校内的，也是校外的，是对主角所有美好幻想（爱）的破灭来实现的，这种双重折磨，让主角发疯，让观众对神经病老师情绪更暴躁… |
|
阴影呼啸的遗迹 任何书写都显得太宏大了 |
|
狂乱torment 中盛D5日版 |
|
英格玛·伯格曼编剧～
有好几处墙上的手影 还挺吓人
老校长都是好人... |
|
折磨 Hets (1944)............................. |
|
1. Dramaten 三大首席 Olof Molander 的侄子 Jan 是演员 Harald 是制片 Sjöberg 是导演 Bergman 是编剧/副导演 老师 Victor Sjöström 也制片 2. 19岁的 Mai Zetterling 崭露头角 20年后她初执导筒的那部 Älskande par 更精彩 3. 首届 Cannes 的大奖之一 4. 伯格曼说自己童年经历 但他兄弟否认且篡改替换了自己境遇 5. Alf 车祸意外去世 Bergman 接手他的遗作 … 回到 Hets 表现主义 Caligari/Nosferatu 影子嫁接政治意象 Stig Järrel 捏合了 Heinrich Himmler 与真人喻体 等级&父权对位师生 个体精神崩溃安排在校园 可惜没能一黑到底 |
|
一次表现主义实践，对青少年教育与成长问题的关注。 |
|
对权力越渴望的男的就越阳痿 |
|
7.4/对待学生心狠手辣，辣手摧花，背后的恶魔却只是个仪仗权势的弱者，被微弱黑暗惊惧的小丑。而男主角虽葬送了学业，但终获得了认同。伯格曼编剧处女作，剧作尚可，只可惜重点不够突出。 |
|
哦吼吼原来几十年前的学校就这样，原来瑞典的学校也这样，刻薄的老师压抑的体制，信奉老师（权威）谴责给孩子“犯错”自己带来痛苦而不是同情孩子的家长，通过如下例子阐述：早祈祷迟到小男孩被老师追着跑，因背诵不全无意义的公式化课本先被怀疑没有预习后被定性为撒谎打电话给家长，当堂的责骂让学生忍不住委屈的哭，动不动就以记处分恐吓。下课后的小商铺里老师却对收银员细声细语进行自信的有意无意的撩。邂逅女孩的部分比较无聊。安排了一个老教授教育刻薄老师的戏，唉，真的是说出一只想说的，身为老师应当喜爱学生关心学生不然不适合做老师，甚至这种刻薄的人在哪都会使人类苦恼。但就算说了有什么用呢，这种人认为自己不偏不倚、按规章办事、负责任，违反人定的规矩便是错，但人是活的呀，人不需要这样严酷的责任心。 |
|
大师就是大师，二十岁首部荧幕片居然能拍成这个效果。
细节到位，所有的对立关系和真实的痛苦既不歇斯底里，又那么昭然若揭，仿佛每一个经历过学生时代的我们，仿佛每一端青涩的初恋，仿佛每一个灰暗的妥协，也仿佛每一个日光倾城的重生。 |
|
冲校长最后那一番话，我加星（阴影的象征意味用的极佳！） |
|
故事还是很好的。26岁的伯格曼写出的第一部搬上银幕的编剧作品。 |
|
伯格曼编剧的电影，黑白对比太剧烈了，和片子暴力的气质很搭，你要说拉丁文教师是个纳粹我都信了 |
|
伯格曼写的本子，斯约堡来导。不知本子本身如何，但片子有点似是而非。说是黑色电影吧，女郎可有可无，就连死也稀里糊涂。说是校园青春片，老师作为反派一开始就疾言厉色，孩子们的生活也没有多大浪花。说是悬疑惊悚片，一开始老师追小孩，到片子里时常出现的影子，氛围有了，可故事没有啊！所以这是控诉万恶的教育制度么？片名是折磨没错，但拍好一种折磨就足够了。 |
|
这什么垃圾… |
|
丰富且很有很有共通性。 |
|
伯格曼编剧。只喜欢紧张氛围的营造 |
|
观这个影片也是一种折磨 |
|
一个少年蜕变的故事 |
|
这黑色光影 |
|
這個早期的劇本比預想的要好 |
|
上课时的大雨。毕业后的未来即是窗外的狂风暴雨。低头的拉丁文是死亡 举头便是女体。 |
|
伯格曼的剧本在其他导演镜头下呈现出一种黑色电影的惊悚悬疑气质，与他本人后来的风格明显不同。影片中坏老师这个角色塑造得很绝，人前是为人师表，人后是尾行痴汉。借虐猫经历发表自己“不达目的至死不休”的病态宣言一段，简直令人毛骨悚然。与之相较男主的人设就显得单薄无趣了很多。 |
|
谁折磨谁也说不清楚了。但是侧面讲教育我也跟着共情，高中物理老师对我的那种精神折磨至今很恐惧。 |
|
离伯格曼狠远，离通俗狠近。 |
|
75 |
|
年轻的伯格曼写下了他第一个电影剧本 |
|
伯格曼编剧作，残酷的少年成长记录，老师折磨学生，女人折磨少年，老师折磨女人，少年折磨自己，成长通过阵痛达成。看的时候注意到了阴影的运用。 |
