|
红色的灯光使空间变得混乱,或者说统一,路易十四的位置变换、机位的无逻辑变换似乎佐证了这一点。通过景别的切换以及镜头的游移,对路易十四的身体进行展示、追踪、切割。死亡来临后,用一个镜头结束电影,反而细致地呈现出生与死的界限,干脆又巧妙。另,塞拉对咀嚼这一动作及其声音的关照,结合其恼人程度,完全可以看作是他个人的恶趣味。当然不可否认的是,人体发出的声音的确是一道通往生理共振的门。 |
|
#补标 |
|
煎熬,是我不懂艺术了... |
|
抽象、建构、自反、自反之自反,倒没觉得特别成功,只是思路确实有趣。感觉还是应该先把路易十四的死亡纪事看了再来看这部? |
|
呻吟,爬行,进食,照镜子,令人厌烦的漫长死亡 |
|
欺骗影像。具体怎么欺骗就不说了,知道了就没那么震惊。结束的时候我是抱头大喊的,完全把给我耍了。一二段衔接很好,转移视点,物理分屏。二三段衔接是颠覆。塞拉设置了一个盒子,由里向外地剥开展示影像的真相,他想让你看到的都是假的。 |
|
86/100 电影是什么?与观众的关系何如?历史人物与作为现代之物的电影或艺术场馆其中人物的关系何如?抽调多余的意义,产生新的意义。也依然是逐渐死亡的过程。 |
|
4.5 |
|
塞拉是那种导演:他的电影是静止事件的集合。他的表达是集合论式的。注视与被注视。(罗比耐认为,太阳王因饱食过度而死亡。 |
|
前半部分作为路易十四死亡记事的inner version有些缺乏说法力,观众闯入之后才拓宽了视角,楼梯,玻璃(反射)和(分层)过道所构成的多维度空间是Serra之前创作的进一步延伸。 |
|
太阳王如同置身于《路易十四的死亡纪事》的“里世界”,一个让人活着体验死亡的人造子宫,一座被观看的墓穴,就像表演ge离的行为艺术,似乎,垂死呻吟变奏为扰人的电子乐,对自我消解的二次解体。 |
|
实验性质的三幕舞台剧 要结合对历史的理解去窥视 整体而言还是比较无聊的 |
|
导演塞拉陷入形式主义的泥沼不可自拔,像陷入垂死状态的路易十四~ |
|
路易十四亲自来到双年展的感觉 |
|
《太阳王》最有价值的地方其实在于角色所处的独立于时间与空间之外的“天地”,语言被剥离,脚步被束缚。而现代人的介入则首次将观众在文本层面代入至电影中,作为对“观影”的自反媒介而存在。对于电影与观众本质上的对立,Serra抛出了一个全新的视点:展览与被展览,这种链接是脆弱的,也是冷漠的。电影独立于事物之外,而观众能做的唯有驻足观看。在时间与空间的交汇处,本片从无病呻吟变成了关于“观看”的元电影。 |
|
61.31 |
|
重点在于“现场观众”和“我们”两种观看者的释义:前者(后15分钟)处于历史诞生之后,面对的是已经静止不动的路易十四,这是传统消费视角下对历史的态度,站在将来的时间点上,回顾、分解、复原静止的历史人物;而后者“我们”(前45分钟)处于历史诞生之前(时),穿越到过去的时间区间内,如同面对唐吉诃德、三王和卡萨诺瓦,以进行的时态和与历史平行演进的姿态,迫切呼唤路易十四的声音与动作,参与历史人物的构成。《太阳王》相对前几部作品而言是总结性的,近乎直白地袒露了Serra的创作思路。 |
|
im sorry but…wtf? |
|
4星,睡前安魂曲。看serra能够津津有味,但看蔡明亮却..…我觉得在于是否能接受人参与装置化。比如这个片子,不关乎面孔,也不关乎凝固姿态,所以它并不是行为艺术,也并不具有试验性。它依旧纯粹地只关乎人的境遇,特别地,当镜头长时间停留在头发时传来呼呼的呻吟。 |
|
塞拉的片子因过程的“沉闷”所以强烈要求行为前提语境的预设:死亡、历史…,并以此统领全片,令历史时空中“非意义”的凝滞时间呈现“意义(人物状态的窥探)”,其方式更像一件当代艺术作品,因此情绪的传递可谓相当的直白:呻吟、阵痛、匍匐、孤独。结尾的自反或许更表明了其“当代性”,对观看的反讽,对历史的解构等等 |
|
比蔡明亮狠多了 |
|
本质是一部798热爱展览的那种行为、装置艺术品,思路简单粗暴,抽离视角呈现痛苦旁观死亡。 |
|
为什么要用四十分钟的长度表现太阳王的垂死挣扎?为什么在他咽气时耶稣只出现了几秒钟?为什么观众围观他的尸体用了二十分钟?他被困在现代美术馆二楼狭小密闭的空间里,有楼梯但是他已没有力气下楼,他唯一的动作是重复呻吟、蠕动、吃喝。四十分钟,总以为会有人上楼,或者在他揽镜自照时能从镜中看到往昔的辉煌。但四十分钟什么也没有发生,即使镜子也只映出了那张业已臃肿的脸。所以影片用四十分钟的煎熬证明他已不是太阳王,只是一具病痛的肉体。而肉体不是神性的,所以耶稣只出现了那么几秒钟。他死在一楼,太阳王和耶稣轮流站过的二楼现在是围观的现代观众。他们在那道楼梯上上下下。楼梯护栏是玻璃,有人上下时可以看到玻璃映出了观看者的脸,但不知何时那些脸不见了。他们真的对太阳王感兴趣吗?是对他的生还是死感兴趣?他们兴趣又能持续多久? |
|
A / 没想到居然很有意思......色彩与光让环境变得均质化之后,通过镜头的近距离游移与远距离“物”化的观看诠释人的运动以立体感与平面感,从而通过规训目光的方式对观众赋权,甚至由此衍生出喜剧/科幻/惊悚的混杂感。然而到了中后段又突然将观众从这一观看结构中剥离出来,获得返观自身的震怖体验。仿佛不是历史也不是摄影机“杀死”了太阳王,而是自己的目光为之。 |
|
难怪把地球最后的夜晚选为年度最佳,和阿彼察邦相去甚远 |
|
没有了精致的美术、布光、服化道、场景和让皮埃尔利奥德,一切都显得廉价,视觉上难免会有落差。但它试图不将事件和角色局限于某个时代之内,而是让其成为濒死之痛的代表。这部完全可以看做塞拉调整身心而做的私人Video Art。后面也果然出现了场馆里的观众。但是本片贯彻的主题与路易十四是一致的,只不过多了一层自反意味。另外,历史人物的死亡作为场景或奇观被展示,正如《路易十四》里的那种展现一样。一些意义被消解了,另一些意义在此诞生。前面有些中庸,结尾还是非常有趣的。它让我们思考,当一切都可被视为景观供人观赏,那我们的意识形态、价值观将以何种速度最终达到机械性的终点。 |
|
娇喘福利 |
|
这感觉很《呼喊与细语》啊,但显然更加抽象,甚至于路易十四是抽象地死了。而且某种程度上塞拉是对的:他在批判自己的前作,《死亡纪事》里周围那些人没啥用,只能分散注意力,只有太阳王自己半呻吟半嘶吼的声音和痛苦的挣扎,才是记录他死去过程的全部意义。 |
|
随意空间与永恒时间,凝滞于一片猩红中的痛苦的提纯 |
|
讲真可能是世界上独一无二的匹配女性(或者说我)经痛的影像,血液的红、伴随翻覆的呻吟、地面带来的冰冷触觉、阵痛自怜哀怨忍耐以及他人的冷眼旁观与不适存在,乃至大脑里的奇异声音。哈哈,或许可见塞拉对suffering的提纯纯度。当然也不能抛开作品的背景——对路易十四死亡纪事理念的展示来看,太阳王是一具封塑像,栩栩如生,它在美术馆中的展出,将痛苦引来穿过了所有的边界。但一个展览作品的“电影化”到底带来什么,似乎又是另一个问题。是引导体验还是,这个封印物从精神到物质,从上层到下层的移动? |
|
提纯和互文,回归电影本质的艺术实验。猩红色的色调,观望与裎露。大概更适合展览馆播放的艺术品,而不是私人观影的电影。真的是suffering,连主创都很明白,这部电影就是suffering。挑战人的忍受极限的节奏与画面。如果不是提纯的本质,可能很难给到三颗星。 |
|
我是真的看不懂 |
|
简单即是永恒,臻破时间的魔力。不是历史在哀嚎,不是人物的哀嚎。痛苦本身在那里,藏在一边猩红里。你观看它亦是拥抱它,当你习惯它,嗨!你瞧,你又掉进时间的陷阱里。 |
|
就是觉得可以拍更短啊。这么长的文本设置其实完全多余啊...不就是前后的一个反差式互文来突表主题吗?那么在做前半段铺垫的时候不需要啰里八嗦这个也呈现那个也呈现,而结尾真的“内容定格”太长了,放到艺术馆展厅里还差不多... |
|
奇特的三幕剧,二楼为王 - 一楼为人 - 他人为王。视角有点接近美术馆保安,以冷漠又略带窥私的方式,守卫“历史”的进行。总感觉镜头逻辑和空间逻辑有点不匹配。回想《堂吉诃德》,随意地做一个空间切片,因为无尽而不重复的自然,实际上也是一个时间的切片。但在美术馆这样的空间里,似乎难有这样的效果。 |
|
提纯这点算是明白了。但对后半段展览观众的出现持一点反对意见,强调观者的在场是否也在和我们的观看互相消解? |
|
6/10。红色用得真好。路易十四之死,有绝望感。但这不太像电影,更像行为艺术。 |
|
視覺殘害,躺著看應該是最佳觀看方式。 |
|
4.5,沉住气,别着急。意义尽在于前程(不仅仅是本片前部分,也包括《路易十四》)的“折磨”后如何用视点的转变为观众减负。明知路易十四也想让我们做展馆里的观众,观看时依旧无法达不到同样效果//当然“打通”也得益于小机灵式的配乐使用//Serra电影本来从未拥有过环境,提纯也许能让其走向更通透 |
|
4.5 比路易十四要好,没有了剧情动机后凸显出原始的驱动力(匍匐的动作、痛苦的呻吟),更加纯粹的传递感受。而最后的变奏将观看-感受的动作抽离了出来,达到了自反。 |
|
不快乐肥宅的死亡纪实,表演者和观看者的魔墙消弥于无,历史虚构和现实存在的互相渗透 |
|
以同样的姿势“熬”过了这部电影;观看(我)-观看(观看者)-太阳王;玻璃的性质 |
|
躺地上一个小时的电影 |
|
4 |
|
其实挺简单的,巧在作品间形成的彼此互为反身性。 |
|
场景可太Olafur Eliasson了… |
|
状态不佳,待重看。 |
|
龐畢度中心邀請 Serra 以一齣行動演出去重新釐清自己當初拍攝 《路易十四之死》的構想。隨後又以一天兩場的形式於里斯本的 Galerie Graça Brandao 表演,《路易十四》就是以當時在藝廊所拍攝的 22 小時素 材剪輯而成。隨後影片成為錄像裝置。在這部影片裡,Serra 找來他常拍攝的素人演員 Lluís Serrat 飾演路易十四,場景從原本的皇宮變成藝廊,原本旁邊的配角變成 觀眾。可以剝離的,一件也不剩。整部作品回歸到電影最原始與最赤裸 的存在:目光懾服的觀看。——是的,但过程真的,suffering |
|
@FSLC. “Enjoy the suffering” (Serra’s introduction) doesn’t really sum it up; it culminates in a cue of the parody of that culmination. |