|
非常好看,很佩服编辑,写出这么精彩的台词。一开始会觉得无聊,但是随着他们的讨论进行,就完全被他们的观点吸引进去了。有两个很讨厌的男的一直大声嘶吼,其中一个被其他所有人教做人,另一个到最后也承认了自己的私心。主角认真对待他人的生命、认真做决定的样子真的太帅了。
看着电影里的他们越来越热,出了越来越多的汗,屏幕外的我也跟着焦灼了起来。直到他们开了点灯发现风扇的电路也通了,整个讨论的形式也好转了起来。从无罪1vs有罪11,到无罪11vs有罪1,直到最后的无罪12,后面的剧情让人心情通畅。 |
|
24年个人十佳观影之一。
开场几个镜头运用的真好,为整部片子定下了基调,如果再严谨点,整部影片的有些镜头都很不错,传达了太多故事信息和情绪表达,让我极其震撼和称赞!
在片中当陪审团把门关上那一刻,这就不仅仅是十二怒汉了,作为观众的我们自然成为第十三怒汉!在激烈的讨论中,仿佛身处一场持久战役中,在战役进程里,作为观众的我感受到振奋、喜悦、怀疑、紧张。当随着雨过天晴,唇枪舌剑后的房间又恢复了平静,大家各自离去,就这样结束了一场关于生死的大事,真有点如释重负的意思。
还有剧中那句话说的很对,陪审团的各位其实都是中立的,在不掺杂任何个人情绪的基础上,把事情尽量公平公正地处理,就是很好的公民义务! |
|
电影到了百分之六十才拿出案发现场示意图,大家这才开始认真讨论案情,说明“群体”真的是情感动物,理性很难得到用武之地,在群体中持有不同意见是难事,但因为有制度保障,也能通过努力维护自身民主自由权益的,应该是想说这个意思吧。和《罗生门》一个年代的,没有《控方证人》吸引人,本以为结尾能有个大反转,比如谁有双重身份,但没有,有点《卡萨布兰卡》式淡出的感觉。过程中也有矛盾冲突,但感觉太生活了,缺少编排 |
|
陪审团制度一定程度平滑了避免了人的价值观、偏见等带来的司法过程中的判断失误。
对刑事审判,要达到超越【合理怀疑】的程度才可定罪。
陪审团一般由12个人组成。有罪判决需要达成一致,【一票反对都不行】。达不成一致称为悬判(hung juries),需要重新选出陪审团,再来一次。 |
|
2016年看过。教科书式的正义感 |
|
人类灯塔的巅峰之作 |
|
1.印象本来就是主观感受,特别是提出对检察官的印象时,容易勾起案件事实以外的不好想法;
2.探寻被告方悲惨的经历是不是应该在定罪后?悲惨的经历引发的暴行是不是自卫,是的话就不该定罪;
3.检查方是不是也该主动寻找被告无罪的证据;
4.动机是否强烈谁来判断,怎么判断;
5.让证人宣誓不意味着世人相信证人,是世人会相信证人背后的誓言。
我坚信当前的社会遇到相同的案件,无法判断他有罪,但也无法证明他就一定不是凶手。 |
|
力荐。了解逻辑学必看。 |
|
借助这部六十多年前的经典作品,去阅读如今短视频时代糟糕的舆论环境下的众生态,以及其背后所折射的人性,显得犹如教科书般的存在,字字珠玑。我始终认为人性本恶,善终究来自后天的修养,是人类有意识地用修行得来的修养去抑制人性之恶的本能流露。 |
|
我这些老电影也不过尔尔的,你丫是真的糠吃多了 |
|
看困了 |
|
非常精彩 没有任何铺垫 上桌吃菜 清清楚楚的证据 一开始我也觉得毫无疑问有罪 但竟然真的有那么多疑点 太精彩了 |
|
感觉看了一场很牛的剧本杀,有理不在声高,最坚持有罪的人每次都只是在输出无效信息,特别有戏剧效果的是导演用其它人沉默且无语的表情来对比他的无能狂怒,我每次都很想笑。 |
|
多数人有知识,多少人有良知? |
|
很经典的一部疑罪从无。学法已经学得我对这些片子麻木了。 |
|
2024.04.30 21:36 |
|
先看的改编后的十二公民,都是优秀的作品。 |
|
看完只想问辩方律师在干什么。。当个别陪审员被迫担任起了警探和律师的责任,当陪审员说出“大家都有自己的偏见”,当8号陪审员被塑造得如此高大全,当法治精神基本都承载于这一个角色,这一制度的缺陷和老美最爱的个人英雄主义已经不言自明。本质上也是一种宣传片,难以理解这么多人跟着大喊“这是国家强大的原因”这种台词的脑回路。 |
|
舆论猛于虎 |
|
perfect |
|
陪审团制度,但多数是从嘻嘻TV等媒体上接触到的,自然是批判性的。可当时看了这部电影之后,我的第一感觉就是以前自己以前的想法错了,这个制度虽然不完美,但实在是一个“最不坏”的 |
|
主旨挺好的 |
|
你们美国人为啥不信青天大老爷?为什么不抄我们制度作业? |
|
充满理想主义 |
|
这么舞台剧的空间和题材设计但是用很多特写和切换和长镜头跟拍把对话盘活成电影了,其中包含的很多冰山般的底层故事言而未明成为电影超克一小时的时间和讨论室的空间局限而跃升为对美国法制体系及社会切片进行剖析的关键,虽则这种剖析还是有layback的 |
|
神 |
|
2024-058 |
|
百看不厌 |
|
看过那么多部翻拍 果然还是原版最好 |
|
只能说很丰富很精巧 |
|
牛!!!!!! |
|
如果你要投“无罪”一票,必须是因为你相信被告的确是无罪的,而不是因为你觉得厌倦。如果你觉得他有罪,你得坚持下去,难道你没有种去做你认为是对得事吗?民主的道路需要有足够的理智的正常人,傻子太多的话还是保持现状吧。这可是1957年的片子啊。 |
|
合理疑点,程序正义,疑罪从无 |
|
太太太好看了!简单的场景,固定的人员,但故事真牛,才看了个开头就完全被吸引进去了。节奏也很好,伴随着大雨,时而争吵大骂时而分散休息聊天,松弛有度。我不是专业人员,但仅从我丝毫没有觉得枯燥无聊,每个场景都看得很认真的体验上来说,导演真厉害👍。
其实杀人案有很多疑点,本来是该在法庭上质证的,结果这份责任落到了陪审团肩上。第一个不举手的not guilty真的很勇敢,既勇敢又坚定,在一片不赞同的声音里坚持自己的看法。敢于质疑,理性证明,最后推翻证据,给了被告一份生机。
说实话这部电影给我感触最大的不是民主人性之类的议题,而是这份勇敢和坚持,包括那个戴眼镜的理智有罪派,他们都是坚定于事实的人。勇敢地坚持自己认为对的事实,这太难得了。
看完真是既爽快又感动,非常非常喜欢! |
|
很精彩。不论在哪儿碰到,偏见总是遮蔽了真相。最后戛然而止也很好 |
|
值得静下心认真看,理智解决了11/12的问题,而1/12需要感情来解决 |
|
绝佳的“异见”时刻,抛开得出陪审团判决,这应该是阿伦特心中最完美的“空间”,通过意见来“秀异”。 |
|
怎么说呢,能耐心地看完已经很不错了。最近在看篮球上,有实力的会输,不被看好的也会赢。坚持己见是很不容易的事情,认为无罪的人很伟大,坚持有罪的人又同样不容易。人生很烦,总是让我们做选择题。 |
|
法律精神经典老片了,由于先看过国内翻拍版本的了,所以并不会感到新鲜,但法律精神在美国人那确实更胜一筹,值得学习 |
|
人性的光辉与扭曲,理性与感性碰撞.从感性的角度出发,基于对生命的尊重,合理且不受偏见对证据的怀疑与思考,最终以理性对待.结尾的处理太好了 |
|
爽!一样爽的还有控方证人 |
|
顶
经典群像 剧本顶级
外部环境和镜头语言的运用
推动并暗示节奏变化
如下雨 开灯 风扇
以及俯视-平时-仰视的呈现变化 |
|
细节很丰满,不过不够激情 |
|
“Supposing you were the one that was on trial?” |
|
“是人就会犯错。” |
|
非常非常好看!不必多言 |
|
一张桌子,十二个人,一部经典的电影就这么简单的出现了,一个好的剧本真是好重要 |
|
一场1957年黑白影片里持续下在如今世界的雨 |
|
極簡神作,人性之歌。 |
|
2024.04.28:“这部片子以群像的方式描绘了论辩的全过程:从异议、辩论、说服、争吵、推理到共识。它展示的是在现实的言谈、交流、论辩过程中,不同话语力量如何相互角逐以达成共识的过程,但是这个共识并不指向真理。” |