|
道德群像故事，虽然情节有点散了，不过像公共交通上去骚扰异性，还有大巴车上拉断了卫生间窗帘杆的成年人死不承认非得最后让别人的小孩子帮忙"顶罪"……这些在何时何地都可能发生的场景让人无语。 |
|
RÖ补完。反向观看了目前RÖ的整个作品序列，可以看到20年来其作品日臻成熟，形式也从前2部的类RA固定场景多故事并行（装置艺术、画外音）到后4部调度高超的单主线叙事演进，但RÖ从未将目光移离瑞典社会中存在的问题，他的电影便是希望通过镜头对组成社会问题的每个人进行审视，进而表现出一种“不言自明”的底层逻辑。带入本片最重要的且存在联结的两个场景，旅行大巴和小学职场，海报图来自于后者的第一个场景，它较早地点题，指出那个孩子做出错误选择的“身不由己”；大巴司机坚持自己较真的厕所窗帘损坏问题不愿开车，却丝毫不在意除此以外他人的感受和需求，最后由一个孩子背了黑锅，全车人包括真正的“肇事者”和孩子父母都心安理得地接受了。每个人都有自己的‘标准’，观众很难搞清谁对谁错，社会也看似正常地运转着，没有人在意。 |
|
三妹太不经事，利刃岂可付儿戏——鲁本套用带有《儿戏》形式和「反对」目的的「是非选择」练习题想要表达的观点已经相当直白：当我们（众人集体性无意识）决定一起反对你（个人自主性意识）的时候，被赋予「从众」心理的个人处于一种《身不由己》被「意识形态」操控状态——发生在课堂思想实验里的「决择」行为，看似是一个「自主」自发性行为，实则是一个「意识」操控性事件。或许正如鲁本新片所暗示的那样：道德系统的崩溃实质上也意味着娱乐系统的瘫痪——被「星星之火」点燃并被玩火者炒成热点的「外卖空包」事件或是经由个体悲剧性事件发酵所形成的网络暴力性事件和公共娱乐性事件。幸或不幸，开头的「被烟花炸伤」事件也警醒了我们：这种以哗众取宠「自愚自乐」为目的，带有「反智主义」底色的「空中」表演也有可能「呱唧一下」溅落在玩火者头上。 |
|
很喜欢色彩和镜头感，只是简单的故事，但鲁本会讲的精彩。 |
|
導演是心理學家吧 |
|
跟吉他蒙古人差不多，低位拍摄、取部分身体的景别比较有趣。影片开头和结尾都是救护车的主观镜头。没有吉他蒙古人的实验性强，也没有后续的片子剖析人性的深刻。 |
|
没心思看啊，好没一会，浑身就酸酸的，苦苦的。属实是情难自禁，身不由己。 |
|
初有理念但恳切，片段式剪辑比较讨巧。这时候鲁本还是有点爱人类的，女孩子那段我胃里已经开始翻涌，被善意抚平 |
|
殴打，失意，教育，惊悚，害怕，坦诚，体罚，性权利，反对的声音，交与个人的信任，个人的尊重，女性互助意识，隐入（男）群体的少女，隔绝社会身份的男人立马化身隐性男同））
《寒枝雀静》般的瑞典の幽默：我是老板，你要投诉只能和我投诉啊 |
|
为赋新词强说愁 |
|
看了40多分鐘，完全不知所云。 |
|
3.5，重看维持 |
|
真强啊 一直在进步 一直清楚自己想要表达什么 一直坚持自己的风格 |
|
7.6，看奥斯特伦德几乎是倒着往回看，《方形》，《悲情三角》，《游客》，《儿戏》，到这部《身不由己》，下一部就该是他的处女作《吉他蒙古人》了，这个观影体验还是挺有意思的，有种：“他是怎么一步步走到现在的？”就像在追寻这个问句的答案一样，特别，享受！ |
|
拍摄手法单一但剧作有意思啊 |
|
鲁本对于日常生活中遇到的各类尴尬的展示喜好确实从创作初期就开始了，本片中五个没有联系还有点没头没尾的小段都是一些偶然和琐碎，个体意识在群体环境裹挟下发生何种变化，镜头一直放置在事件中心之外，仿佛也因为尴尬而想要避开焦点。整体太过于琐碎平淡，容易让人失去耐心，女演员和女教师两段明显优于其他三段。 |
|
看不懂 |
|
谈话中总有人不露脸 跟偷拍小视频似的 可能想增加几分真实感 讲了一些糟心的生活小冲突 看他们尴尬扯皮还挺有意思的 正因为都是一些现实中会发生的小事 所以对比之下其中一些戏剧化的瞬间就更让人印象深刻 比如倒立屁眼插国旗那一幕 我觉得导演就是为了这点醋包的饺子 他就是想让人记住倒立屁眼插国旗 方形里面也有裸男舞动场景 可能导演就是一个暴露狂 他就喜欢伪装成现实主义冷峻男混入会场然后突然开始萨莎拜伦科恩式的鸡鸡舞 他就喜欢让电影节评审尴尬 |
|
人性历来经不起考验 |
|
看不下去 |
|
get不到，对我来说完全无感。 |
|
333333 |
|
看鲁本奥斯特伦德的电影时刻都有一种被冒犯的感觉 |
|
个体行为与群体反应的探索，部分身体与全景呈现的对照，人性考验与尴尬时刻并置，从叙事内容上看比之前的《吉他》丰富，但这种碎片化的拆分并不能催生观众观影欲。 |
|
旅游大巴那一段似从相识又无可奈何！ |
|
又生自己气又生别人气
类似二楼传来的歌声 这也太瑞了 |
|
圣母好烦 可能是文化差异吧 get不到 |
|
C+ |
|
通过电车的拐弯，镜头从左往右平移，带出站在左右面的女孩；车身映照出扭曲的人形，开车门后进入内部世界。不论是长镜头还是故事线索都很从容，大量的对话戏很精彩，不怕残缺，不怕偶然。 |
|
有点意思但不多、鲁本制造和描述“混乱”的能力其实很有趣 |
|
实际上拍得挺精致，但在非胶片时代，这种思路的片子在作为电影方面的价值只会越来越低 |
|
随波逐流 |
|
有点意思 |
|
比哈内克的机遇编年史81碎片更易懂紧凑的结构。道德讨论也更广阔。鲁本确实是拍电影的好苗子。 |
|
早期奥斯特伦德的尴尬美学真的很难顶，跟吉他蒙古人一样太散了，下一部儿戏将矛盾拉满瞬间好看一百倍。 |
|
2.5 洗钱拍的 |
|
竟然分不清奥斯特伦德是厌女还是在反讽（。 |
|
与《Guitar Mongoloid》一样，一场一镜，但丝毫不枯燥，镜头外的内容同样吸引人；校园部分，女老师的发言明明是最正确的说法，但令其空间气氛尴尬到屏幕外，我很佩服这位女老师；女演员弄坏大巴的厕所窗帘，却没有勇气承认，哪怕看着一个小孩在大人的引导下认着没有犯的错，也无动于衷，而这或许也是很多成熟大人会做出的事；强硬扑倒并口同事的鸡鸡、倒立拉鸡鸡、屁眼插国旗，这些段落也令人印象深刻...... |
|
【D+】 |
|
社会百态浓缩出来的尴尬翻倍，镜头角度设计太厉害 |
|
尴尬伦理喜剧，北欧的五个荒蛮故事。瑞典人真是奇特的群体…… |
|
太好看，拍的情感是「尴尬」，每个镜头的信息量都很大。 |
|
非常好的剧本 忠实于生活本身样子的片子肯定是要讽刺的吧 |
|
5个没有关联、尴尬和本可避免发生的不寻常故事，叙事在故事间来回转场，没看懂一头雾水，但能看懂就完全另一回事了。看似粗糙，其实是鲁本·奥斯特伦德玩转了视听技巧玩，固定镜头和不完整的人物构图，还挺契合的，主题也跟后面几部作品相承，3星半。 |
|
blew each other |
|
鲁本电影的主题真的有够无聊 |
|
冷笑话 |
|
7.5，这不比悲情三角好看多了，构图色调剧作都蛮有意思，但少了点力量。 |
|
很妙的单元叙事，不同于常见的一个单元完成后进入下一个，这部电影在几个单元中来回切换，情节紧凑与完整，这样的叙事下也看得很舒适。 |
|
五个道德故事 |
