北京55日 55 Days at Peking (1963)

看电影之前可以先听听这首很好听小曲，就有身临其境的感觉了，也有每个国家视角的不同版本(包括义和团的)，都可以听听
The year was Nineteen-Hundred
那是1900年
T'is worth remembering
我们应该铭记那些
The men who lived through
在北京居住了55天
Fifty-five days at Peking
的人们
T'was called the Boxer Insurrection
据说是义和团
A bloody, Oriental war
发起的一场血腥的
Against all nations
关于外交使团的
Of the Diplomatic Corps
东方战争
The flags of France and Britain
法...

被同名的拥有多语言版本，带有莫名喜剧感的主题曲引过来的。
不同的视角看八国联军庚子之变。没有很明显的去贬低和洗白任何一方(除了那些boxer，一个甲子后的红卫兵是不是他们转世的...)
英国公使sir Arthur充分提现了大英帝国的外交智慧，也有很多反思自己工作和努力的正当性和意义的戏份。提到中国，"sleeping lion"和"中国正在变强和学会如何与西方相处，中国最人大的优点是patient and endurance"，这些言论都很精炼。
至于慈禧，她的回答是"如果我们不patient呢？""反正已经烂到这个地步，18行省13个被列...

简介谁写的，一开始介绍就很糟糕的错了，慈禧太后时期，什么时候四分五裂了？？？胡扯八道什么！慈禧直到去世时，大清国领土基本都完好无损，除了台湾几个岛丢了，大陆主体完好。
北洋政府时期四分五裂差不多，军阀混战…慈禧死后，国家没了主心骨，才四分五裂的，民国和北洋时期都是这样，四分五裂，而慈禧在世时没有，面对世界列强，慈禧顽强的保持着大清的完好。反而是道光咸丰时期丢了东北大片领土，慈禧时期却没有。

这片子豆瓣上有我还挺惊讶的，估计是太过猎奇看过的人太少。第一个镜头就惊到我了，这美国人对当年北京城的还原度真不低啊，尤其前门和火车站，你现在去看，就是那个位置。当然也不是没有雷的地方，比如议事大殿搞得跟祈年殿似的圆形 - - 。片子其实没有回避历史背景，第二句台词就是we want china。
传播现代文明啥的大议题就不讲了，杀德国公使，围攻使馆，无差别杀传教士和教民，这是个正常国家该干的事儿？当年清政府对外国商人的态度现在看起来令人瞠目结舌。
一切历史都是现代史，现在想起来看这个片子是...

上世纪60年代好莱坞喜拍史诗片。《北京55日》，一部以1900年11列强在北京公馆遭义和团攻击为历史背景的史诗片，片长160分钟。导演是《无因的反叛》导演。主演是《宾虚》的主演。他们在西班牙拍摄，还造了座前门楼子和紫禁城里的宫殿。在南欧营造远东风情，慈禧、荣禄、端郡王等主要中国角色还是由洋人演的。有时看着他们的表演感觉像猴子在耍宝，极具喜感。尤其那个端郡王。化妆成大清国人的样子，真的是贼眉鼠眼样。里面角色，洋人们，还口口声声说“他们洋人”，哈哈哈。不过演员挺认真的。尤其慈禧，演得有鼻子...

最近无意间看的三个片子，都讲述了义和团的往事，分别是《清宫秘史》、话剧版《正红旗下》和这部《北京55日》；拍摄时间也不同，分别是上世纪40年代末、21世纪初和上世纪60年代初；当然讲述的角度，也更是不同，《清宫秘史》是根据话剧改编，对于义和团作法那段，就有些文人不相信封建迷信的角度，毕竟义和团总强调自己神功护体、刀剑不侵，并且还能让人感受到慈禧有病乱投医，用了一堆乌合之众。
话剧版《正红旗下》，虽然是老舍这个知识分子的作品，但是表现的角度，是剧情里一个父亲在义和团兴盛前夕，对于儿...

这是一部拍摄于1960年代的美国电影，讲的是八国联军。这个组合就注定了这是一部非比寻常的作品，特别是对于中国人来说。

影片的制作相当地认真，在60年代完全无法来中国取景的情况下愣是在西班牙搭起了一座北京城。无论是高高的城门楼还是护城河边的摊贩，无论是紫禁城大殿的威严还是义和团拳民的装束，都是有模有样，相当靠谱。

故事讲述的是八国联军进入北京之前被围困在使馆区的各国外交人员和少量军队拼死抵抗义和团进攻的始末。因为刚好坚持了55天，所以就取了这个名字。对于大多数中国人来说，这是完全不同于中学历史课本的全新角度。那是相当的不一样。这个不一样并不意味着站在对立面，而是更像站在一个稍稍离开一些的角度。

影片的一开始就没有回避列强对中国的占领。在北京，各国的旗帜迎风招展，各国国歌依次奏响。在护城河边的一个小吃摊上，两个人是这样对话的“这都是什么噪音？”“这是不同的语言在说同一句话，我们要瓜分中国”。然而，义和团对传教士的迫害也是残忍血腥的。影片对双方立场的分歧没有回避，也没有丑化和贬低，整个事件里似乎没有…

北京55日
55 Days at Peking，摄于西班牙，由于拍摄需要数千名中国演员，电影公司从西班牙全国各地几乎把能找到的中国人都拉来拍戏了。因为参观员工都被电影公司所雇佣，电影拍摄期间西班牙全国的中国餐馆几乎都关闭。
背景是八国联军来，清廷出逃，最后割地赔款来换得一丝喘息之机。
导演从八国联军的角度出发，为他们的侵入北京给出了一个迫不得已、同时又是"合情合理"的理由！事物从有二面性，我们看看吧！
看完，结论是：这是西部片+英国人都非洲酋长部队战斗片！

道具和布景不错，看外国人演中国人怪怪的，慈禧演的还蛮有气势。

就历史来说，当时的清廷对国际的前倨后恭实在是盲目和无能的表现（要么之前数十年一味妥协，要么就是向列强同时宣战还进攻使馆区）；就战术而言，未经训练的乌合之众要想击败正规军首先得有强有力的指挥与配合；就影片本身而言，60年代初是西方世界对铁幕后的红色中国又惊又怕又敌视又想要了解的时期，一如电影所展现对于义和团的演绎与描绘。

对之后的八国联军占领北京的暴行完全略过，主旨放在了美军少校的英雄无畏和英国公使的运筹帷幄光环上，俄国男爵夫人和荣禄居然还有一腿……俄国男爵因此自杀！此等设定不知是否与史有据，可是让我大开眼界了。

推荐这个片子的理由：为什么从1840年开始我们经历了这么多西方文明的冲击都没有深刻的改变，到底是少数统治者的自私还是大众的愚昧和固执？一直想不明白，看完有点体会了。
对于在本土发生的战争，到底算不算被侵略，站在不同的角度有完全不同的理解，清政府在封闭的政治经济环境下一定是认为是野蛮的侵略，而在入侵者的角度，通商、互派使节都是正常的国际原则，今天看来都很正常，对于向不遵守国际准则的国家发动武力攻击符合入侵者的利益。
根据入侵者的原则来看，大多数我们认为不平等的条约其实是让一个封闭的国家去遵守国际的法则，而这到底平不平等呢？中国因为拒绝而去抵制，外国因为抵制而发动战争。
如果我们单纯的把这过程看成守旧和全球化之间的博弈，那么清政府完败，但民众在这之中又是一个什么角色呢？是享受了国际化的益处，还是对外力对政经的干扰耿耿于怀，就这个影片来看很多人的选择是后者。其实今天也有很多人固执于后者，从情感上来讲倒也说的过去。只不过后者实在对于国家的发展弊大于利。