|
最重要的 |
|
人的崩溃可能只在一瞬间，梦想碎了心也碎了 |
|
#62nd Cannes 一种关注# 6/10 父亲角色的缺失，生活在接纳后仍要继续。 |
|
3.5 |
|
中年男人的危机，在财务上一无所有，可是他还有家。然而他的选择也能体现出他的天真的塌了 |
|
他，
是一个成功的商人，
是一个合格的丈夫，
是一个优秀的父亲。
在孩子们心中，
父亲是伟岸的，
带给他们欢笑和踏实的依靠。
在爱人的心中，
丈夫是可靠的，
不仅成熟、果敢还富有担当。
但又有多少人知道他在事业上苦苦支撑的不易和心酸，
又有多少人知道他平时的喜笑颜开只是成人的伪装色。
他满足了妻子和孩子所有的要求，
却把自己搞得遍体鳞伤无人能懂。
当压死骆驼的最后一根稻草降临之时，
他身影的倒下，
他形象的崩塌，
都不能阻止世人知道他的脆弱与窘境。
孩子不理解父亲的离去，
妻子不明白丈夫的自戕。
可一旦有机会，
让他们走进男人的世界，
她们才知道他付出的实在是太多太多～
但，
父亲的故事已经结束，
可生活还要继续向前……
这就是人生，
我们意想不到的生命之旅。 |
|
感觉没有拍出父亲绝望致死的的那种感觉，感觉有点莫名其妙 |
|
随着一阵爆点焦躁来到故事临界点，但过后就是整部片剧情直线下降般失衡，很碎又不够出彩~ |
|
喜欢电影最后十五分钟，完全自然主义的镜头。最后的一顿晚餐，突然停电了，一家人借着蜡烛来到街上享受星光，突然电来了。第二天来到父亲的办公室，女儿们带走一卷废片，三张父亲的名片，和母亲坐上出租车离开，带着内心永恒的缺失。巴黎依旧车水马龙，失去任何人对于世界都无足轻重。 |
|
电影制作人的不易和巨大压力，平铺直叙平白如水的表达。 |
|
3.5/5 stars 有些地方没懂 |
|
what will be will be，英语字幕只能跟上60%。 |
|
7.7 |
|
在导演本人的作品中属于匠气的那一类 |
|
不能接受失败而自杀的父亲，以及最终带着爱和理解承受了这一切的母亲和女儿。从《再见初恋》到《将来的事》，MHL不断讲述的是女性的命运。 |
|
一部极其幼稚的电影，就是一大学生制作水平，怎么会被评为一种关注？ |
|
对我来说太散漫，看不进去。 |
|
对比首作《宽恕与原谅》，情感更节制、节奏更紧密，但却少了些近距离跟随在人物身上捕捉其情绪起伏的细腻，取而代之的是大量的空间内中景运动镜头，许是该片聚焦家庭而非两人关系使然。着力点有些涣散，没有什么集中的情感出口。 |
|
死亡的电影里没有死亡 |
|
水瓶座女导演，一切都在向外发散，但所有情感都向内扩张 |
|
生活感一直是米娅的特长，能够从普通生活中挖掘出精粹点与流动感，着实可以。生活是变数的，唯有向前走是可以确定的事情，或者我们永远也不可预知未来会发生什么，但爱好此刻，就是一种可贵的状态吧。 |
|
作者电影中那些微妙时刻：Clemence看到妈妈的留言，“打电话给我，我会解释一切”，本以为Clemence下一步动作是打电话，而她却坐回椅子，没有打电话，然后趴到床上，过了几秒，镜头切走。观众对那个“哥哥”到底存不存在更好奇了。它总有办法让你落泪。影片中的重大变故是爸爸的突然自杀。没有大哭、没有渲染极度的悲伤，只有背着亲人抑制不住的流泪。然后，que Sera Sera. |
|
最喜欢的是最后的巴黎扫街。越离开市中心越多建设，亲切。 |
|
流动的生命，静静听 |
|
《宽恕与原谅》中爸爸还在时只是一个小女孩儿，与爸爸分离后小女孩儿长成了一个大女孩。这部爸爸还在时，已是大女孩的她正读完某个章节。依然是捉摸不透的神情。被这部里面角色穿的两件套刺激到了，暖流快把一年中仅剩的六个月还给我。 |
|
早上六点半做在楼下核酸，今天起得早，下午看这部电影看到一半看困了，在沙发上睡了一个小时。晚上看完了下半部。 |
|
可以說和All is forgiven一樣雷霆萬鈞，堅定的跟隨再全然放手。電影沒有完成，城市上空卻能看到星星了，父親———我孩子們的父親。 |
|
過去及現在，親人朋友與自己的情感，視角靈活多變。Mia的所有片都是自傳，以至於你會覺著她拍著拍著這個人又去拍其他人有些奇怪。但她只是在觀察記錄著圍繞在自己記憶中的那一圈人。in a word她在拍自己。看電影的時候，我也在看自己。Au revoir Paris, to every piece of me. |
|
情感表达非常真切，虽然有戏剧性的元素，但整体都表现地很日常真实感。法国的街景室内都很美。 |
|
看到结束，Que Será, Será歌声响起，泪水夺眶而出。 |
|
平静叙事的电影，最后竟然出现que sera sera，Doris Day唱的，给电影增加了点东西。希区柯克的The man who knew too much里有。有好看的风景，平静的讲述了一个生活还要继续的故事。觉得导演拍这样一个电影挺复杂挺不容易的。 |
|
我想爸爸也不是不负责任，只是在当下就被所有的东西压得喘不过气，只是想要找到一个呼吸的空间，逃离掉所有的压迫，所以选择了一种“不负责任”的做法。 |
|
在《圣经》旧约中，先知们认为，信仰「上帝」井不是要求子民们对他的狂热崇拜，而是要求人们有良好的「个人」道德。米娅对「电影」宗教化和「导演」神圣化的「哲学化」反思是，没必要把自我想象抑或自我投射看得比真实的人还重要，电影只是「现实」生活的模仿者和附属品，准确地说，它就是一个活动的「精神」产品。不过，所谓「资本主义」精神即是停「不」下来——男主角用实际的「内卷」行为证明了他对幻境的忠诚度远远大于他对生活的忠诚度，他的职业「道德」操守远远胜过他的家庭「教育」责任。讽刺的是，生产「电影」对于这个「制片」人来说已然不是「游戏」兴趣，而是令人一喊「开始」就停不下来的生意。更让《我孩子们的父亲》感到「虚无」绝望的是，处于「存在主义」危机主导下的债务、婚姻、信仰等等危机当中的他再也无法从「电影」中获得治愈。 |
|
灵光乍现！阿萨亚斯的痕迹太重，舵手掌握不住方向盘结果就是失控。自然是汉森洛夫本人的，携带浓厚的轻柔与狠辣，磨平爱的踪影。 |
|
偶尔有很好的操作 但稍感高开低走 打火机scene突然想到我给我爹买的廉价打火机，想这几年靠赚的钱给他买个真货，给妈妈买条好的丝巾。 |
|
黑暗中亮起的烛火 是彼此身上的光 Que sera sera what will be will be |
|
这是直接取材熟悉的电影人形象和电影人生活故事吧，太过简单工整了。 |
|
2021124 Au Revoir, Paris. 看似焦点模糊，实则指向性明确，它讲述的是巴黎的电影制片人自杀后所留下的遗产，更是关于他周遭的女性家人如何带着这份遗产继续生活。拒绝戏剧化的米娅·汉森-洛夫用一首Que Sera Sera结束本片，如同停电后决定享受黑夜却忽然又看到灯光的女儿那一句轻叹‘c'est la vie’，是最好的注脚。 |
|
妻子喪夫後的臉与我記憶中大學政治老師的模樣交疊，堅毅、克制、高傲而美麗。自然主義已露雛形。I touched the saddest stones under the river of life, yet I survived. 是那樣溫柔孤單，滿是缺陷的愛。 |
|
男主突然自杀那段有点措手不及，本以为听名字会是部家庭亲子度假电影，没想到却如此悲伤 |
|
看的AB碟版，昨天看了上集，今天看下集，核心事件刚好发生在下集一开始，的确有些出乎意料。离电影太近，有不少理所应当的情绪直给，这部比其他几部都弱一点。包括影院在内有着太多的亮，反倒停了电，所有灯熄灭，又看到了光。 |
|
温柔而凶狠，汉森洛夫的掌控力源自一双锐利的眼睛，散漫的素材如沙砾般搅浑视线，风暴之眼貌似隐蔽，却往往在第一幕即展露无遗。 |
|
76/100 |
|
非常喜欢 |
|
三个片段很喜欢。1. 男主的死：前一秒还是在注意被燃烧的纸。它们飘忽，linger，下一个镜头就是男主拿枪指着自己的太阳穴自尽。利落，干净，令人愕然。2. 女主谈论男主买枪：他不想活得像个囚徒。他想有选择的自由：说是或否。3. 大女儿和新认识的人在午夜压马路 |
|
2021/1/8 |
|
突然发现阿萨耶斯真是眉清目秀。 |
|
开枪的一瞬，拍得好 |
|
补标 |
|
彼时的汉森洛夫还未修炼成候麦大法，有自然主义的神采但未有很风格化表达。导演说拍此片也是为了解画对她而言难以理解的两个事件：一个是本来出品自己第一部作品的监制的自杀；二是自己祖父的自杀。在这部电影里她把二者凝聚到‘父亲’这一角色身上，前半部讲述一个独立电影出品人时刻经受巨大压力的生存状态；后半部描写自杀对妻子和女儿们的冲击以及后者如何面对这场重大人生变故。导演个人的不解反映到叙事上，前半部我们看到父亲似乎一直对压力淡然处之，没有对积郁的情绪作任何戏剧性宣泄，然后突然就毫无征兆地自杀了。这在女儿们看来这完全是谜团，从初始感到‘被抛弃’的悲伤到后来慢慢接受父亲离去的事实，以一曲que sera sera收尾，成长不是对所有事都有答案，而是当过去仰赖的人事不复存在，学会重新定义人生再上路，这是人的温度所在了 |
