|
大是大非，小恩小惠。。。 |
|
3个小时，看起来一点也不乏味。电影讲的是二战期间被德国统治的法国人的故事，聚焦于报社社长和他的明星女儿。在德国入侵法国之前，他们都是普通巴黎人，想要努力挤进巴黎上层社会，却只是外表光鲜，其实没什么钱。报社社长的德国好友成为德国统治法国时期的驻法大使后，他们的生活发生了翻天覆地的变化。钱像流水一样涌来，手上也有不小的权力。此时，社长从和平主义者变成了贪婪的机会主义者，他想尽一切办法搞钱，每天花天酒地，也预示了他在法国光复后被清算的命运。视角还是比较少见的。得了肺结核的人，整天抽烟喝酒熬夜居然还能活好几年。 |
|
三个多小时未快进的观影享受，个人年度最佳之一。叙事的结构层叠交织，以女人的回忆主线穿插时间和地点的嵌套剪辑，场景服装如导演的那部《幻灭》般无可挑剔，摄影的质感和音效的契合让人身临其境。这部没有飞机大炮军队厮杀的二战电影根据真实改编聚焦“德法合作”下的新闻大亨和其演员女儿的故事，人物多而不乱，人性杂而真实，从灯红酒绿夜夜笙歌到被骂法奸遭人唾弃，战争带来的人性曲折是能以非黑即白来断定的吗或者说一个人的对与错是能以某种价值观审判的吗？导演很中立的并未带个人偏见的把这个问题拍了出来。战争带来的不只是血腥更多的人性之紊乱与扭曲。女主角演的真好，和奥斯卡戛纳双影帝搭戏一点也不弱，希望这片子能在影展上大放光芒。 |
|
“平庸之恶”外，我们看到人之为人的根本。 |
|
本有可能成为21世纪关于沦陷时期法国合作者的一部力作，奈何后半段越拍越混乱，人物的心理和行为动机都立不住了，导演把控叙事节奏的能力也有限，如果删掉半小时稍微好一些 |
|
une histoire sur Corinne Luchaire, actrice française, fille du journaliste collaborationniste Jean Luchaire，还原度很高，她说她不知道，她只是跟着父亲，父亲怎么会害她。父亲过于信任Otto，当然他也需要一个人为他的纸醉金迷买单。从这段历史再回看今天的法德关系，携手合作推动欧洲一体化，过去的恩怨真的就一笔勾销了嘛。／当外交官说oui，意思是peut-etre；当外交官说peut-etre，意思是non；外交官说non呢，那他就不是真正的外交官。 |
|
想看点有文学性的、思考价值观两难境地的历史大片的话，Xavier Giannoli还是可以期待一下。在社会撕裂、眼看极右翼毫无悬念即将赢得法国总统大选第一轮的当下，释出这样一部二战故事借古喻今，其用意不言自明。夹缝中求生存的边界掌握不好就会两边不是人，我们任何人如果活在那个年代，都无法确保自己既政治正确又全身而退。原来女主角是Leos Carax女儿，以前看电影怎么没注意？演得还挺好。August Diehl演得也比Terry Malick那部更好，发挥空间很大。 |
|
很想知道sp*（collabo）座在電影院裡看此片的真實感受。過去和現在是如此相似。
短評區一大堆法文法國歷史文化差勁的人看不懂，卻非要胡說，很有意思嗎！？這個是爆米花電影嗎？不懂真的可以去學習。胡說只會顯得自己無知傲慢。再不行，可以去問所謂的AI。 |
|
人性是幽暗复杂的，影片没有预设立场，尽可能呈现了人性真实的一面这一点很不错。让和阿贝茨起初是追寻过去的和平理想，但因为穷困被政治利用成为傀儡，并一步步妥协，让的疾病缠身状态也给了堕落一个充足的理由，但人终归是人，追求金钱不影响他会仗义助人，只是这些小恩小惠在清算的历史洪流下显得微不足道，女儿则自始至终都是个病痛折磨下的傻姑娘，一无所知随波逐流。影片199分钟实在太过冗长，虽然在叙事上尽可能填充了足够的信息还是缺乏重点和起伏，启发性的灵光一闪之处太少了 |
|
大时代下的小人物生存物语。三个来小时的时长并不乏味，基于文本对众多人物鲜活塑造所下的功夫。以女儿口述录音的叙事架构，把大国小事层层剥开，人物前后的际遇和变迁，面面俱到。乱世之下，生存首要，还是信仰为先，做了重击敲打。导演呈现那种光怪陆离，并没诱导，而是把思考留给观众。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，到底是宁为太平犬，还是莫作乱离人。 |
|
法国人在二战中真没有太显眼的表现，得用这种喃喃低语的模式搞个长篇大论才行。 |
|
电影就像是一面照妖镜，映照出了不同国家不同时代下，普通人在面对生死利益与道德抉择时的真实缩影，它扒光了精英阶层伪善的外衣，也让我们看到了在最绝望的废墟中，依然有人性微弱的烛光在闪耀。
|
|
前半部分无论质感还是节奏都挺好的，后半段稍微有点崩，但三个多小时看着也不算累，故事的切入点，缓而不慢的叙事，多而不乱的人物群像，以及二战时“法奸”的故事，都让本片具有一定的史诗性，而导演做得比较好的一点是相对中立，虽然视点一直在男女主父女上，但既没赞美又不带同情，交给观众，以及历史来评判。对人物的塑造也是矛盾而复杂的，拥有新闻理想的主编，不关心政治的小姑娘，“巴黎沦陷了，而我却从未如此自由”，荣光时的紫醉金迷，暗影时的人人喊打，金钱权力对人的腐化，理想在现实中堕落，每个人都要为自己的选择负责，录下没有声音的磁带，正如他们父女俩的命运一样，存在过表达过，但已无人在乎。7.5 |
|
真的太长了，但是过程并不沉闷。导演只是展现，并无态度。我又想起来《冒牌上尉》结尾那段大街上的实拍了。这对父女活在对死亡的恐惧下，一天天的是在做什么呢？ |
|
把镜头对准维希时期的灰色地带，不去划分非黑即白的阵营，描摹精英群体一步步滑向妥协的全过程。借雨果诗集的内核，审视理想主义如何在权力与现实的裹挟下逐渐变质，沙龙宴会与幽暗密室的光影对照，复刻出沦陷巴黎繁华外壳之下的道德溃烂。服化与摄影具备极强的氛围感，演员捕捉住人物内心的摇摆，把人性的犹疑摊开在银幕之上。但宏大的历史命题也给叙事带来负重，多线并行的框架收纳记者、外交官、演员女儿三组人物，体量铺展得过于辽阔，人物心理转变缺少细腻的过渡。导演克制地回避简单的道德审判，保留历史处境的复杂质感，但思辨停留在观察层面。电影是一份考究的时代画像，有值得咀嚼的议题，只是庞大的创作野心，和文本落地的完成度之间，仍存有缝隙。适合对二战灰色历史抱有兴趣的观者，可能最终意义在于抛出这样一份沉重的人性设问。★★★ |
|
9分 |
|
时长太夸张了，太好整以暇了，法国电影不反省的吗，节奏比时代慢了二拍。我接受不了不是史诗级叙事用这么慢的铺垫，不是什么好习惯。写文章也是一样，臭裹脚布似的谁看。 |
|
史诗的篇章，令人回味悠长的观影体验。 |
|
你俩给我大做特做 |
|
3.5 Carax女儿演技有点普 |
|
女主選角是全片最大敗筆 |
|
最受冲击的竟然是二战时大家还不知道肺结核是飞沫传播…… |
|
还蛮长的，但还算好不闷。女主也挺好看的。 |
|
试图从一个巴黎年轻姑娘的讲述中记叙一段时光，关于国家，战争和父亲，以及自己。比起乱世中迷茫地听天由命的老百姓，精英们试图用发声干预权力。结局其实是不同过程的叠加，后世的评判只能以胜者的角度。 |
|
法国电影总是能找到独特的视角，游离在主观和“平庸之恶”之间的批判，淹没在二战战火中的一对父女的小故事，却仿佛推动了一个宏大的时代。最后二十分钟的辩护词很精彩，记住一句：“恶人的言辞会把武器递到蠢人的手中”，好有现实意义。恰好这几天看到一句话也很适合评价这个电影，“社会一直宠爱擅长演戏的人，但因果不会亏待内心真诚的人”，科林娜一再强调：“我什么都不知道”，人家问：“你想要知道过吗”。浑浑噩噩是原罪。 |
|
从法奸角度来讲述这一群人的故事，很有创意。剧本算成功的，但女演员自述病情那段太长了应该被压缩一下。绝对史诗级的好电影，但估计太长了，如果不在影院真没人能一次看完。所有的演员都演得好，这部影片如果没拿到奖就太冤了。 |
|
荣光与暗影，以二战法德对峙的动荡时代为底色，聚焦四位关键人物，铺展开一场被时代裹挟的悲剧，兼具历史厚重感与人性深度，整体水准可观，影片跳出非黑即白的历史评判，重塑了吕谢尔父女的争议人生。主编让·吕谢尔背负通敌骂名，却曾暗中庇护犹太人、为其争取通行机会，善恶交织极具复杂性。其女科琳拥有顶尖演技，却因时代洪流、与德方人员的牵连，长期活在舆论打压与自我躲藏中，承受着不公的时代罪责。它刻画的人性明暗极具张力：德驻巴黎大使奥托·阿贝茨从温和美术老师沦为极右翼势力，与让亦友亦利关系，尽显乱世博弈荒诞；导演列昂尼德·莫吉坚守风骨，拒与强权握手，其悲悯底色造就了《无栏杆监狱》写实佳作，也成为科琳苦难情绪的唯一宣泄出口。美中不足是叙事过于工整平铺，表达直白，缺少留白与层次感，一定程度削弱了这份时代悲剧的后劲。 |
|
乌裔导演问科琳，“你是真的不知道吗，还是不想知道”，从他登门造访并发出意大利拍片的邀约看来，他其实愿意原谅她，毕竟，巴黎沦陷、二战的洪流势不可挡，她或许别无选择，但她绝无资格辩称“我是清白的”。苦难遍及巴黎城区却视而不见，“未沾血”三个字绝不能让她轻易脱罪。更何况，她和飞行员漫步于战争的尾声，背“人心是黄金与铅”的诗句，更是她试图为脱罪所寻求内心安宁的佐证。仅因为人的生存处境复杂，便有理由将正义的信仰抛之于脑后、助纣为虐？便可以在千万万犹太人的尸骨之上歌舞升平？她父亲并非“骑墙派”，而是确切无疑的政治投机分子兼“帮凶”，法官的判辞很中肯；科琳却更隐蔽，犯的是所有牵涉政治却选择闭目塞听的人常犯的“平庸之恶”。无知并不是一块免死金牌。如若正邪无异议，公众人物的任何表态都已然代表了自身所处的阵营。 |
|
我们还有电影，科琳。还有电影。 |
|
史诗气度在于对堕落者身上的每一根稻草的耐心书写。华丽的摄影剪辑让篇章更显凄美。 |
|
适合跟《盛会不歇》这本书放在一起看，对当时维希下小资产阶级知识分子圈子里暧昧的“法奸”（）生态位跟反犹现象描述还算符合史实，法德早已暗中较劲儿磁性相吸一家亲，而且说到底们法国人对自己国家的女人比对有炼铜黑料的文艺创作者都狠呢:) // 但果然还是、法兰西好盛产双性恋开放关系啥的啊！呱。……最后为了八月君忍了三个小时平铺直叙无趣至极的这个破电影、此赛级嘚果入都在电影里当女主教父了，都爹辈子了，岁月如梭啊，泪目！-可我还是好喜欢你哇八月君泥素一个多么气质病态的日耳曼美男子呀泥要一直一直演（嘚果鬼子）下去不要停TvT…… |
|
从结构来说是挺牛的，导演是能够驾驭这种大片风格的，当一个大潮来临的时候，大家肯定会审时度势的去钻营，当大潮退去的时候，肯定会进行新一轮清算，具体谁是谁非真的无所了 |
|
"科琳的录音带后来被发现是空白的，可能是录音机出了问题"。 |
|
所有压制的情感都在与导演的重逢中流露出来，“我们还有电影，柯琳”。电影是赋予她人生荣光的事物，使她登上名利场，使她成为历史的一枚漂亮棋子，同时电影是时代记录，是时代波浪下那些左右犹疑混沌的记录，这正是这部电影欲抵达之处。让·吕谢尔的归因是他父亲信中那句“权力带来的虚幻感”，柯琳行为的归因在导演那句“你试图去弄清楚吗”。一家报纸的负责人是不可以陷入钱权带来的虚幻感中，一个女电影明星是不可以无知的，尤其当他/她身处历史巨变中，要有自觉，奥托尚知道不能以“炸毁巴黎者”留名历史。法国人拍起某个群体的虚弱与软弱时真不手软啊，让·吕谢尔这个人物应是某个群体的代表，包括贝当，他的画像在奢华舞会上出现，暗示一种在场。柯琳一路被父亲牵着往前走、往前掉，她与父亲彼此陪伴，互为男女镜像。 |
|
真给我看得追忆似水年华了…… |
|
过重如历史问卷 |
|
+ |
|
当战争来临，妥协还是抵抗，自己该走哪条路，每个人都会为自己的决定，最后承担责任。当战争结束，抵抗者受了很大的伤害，即便作为妥协的你，几乎没做什么坏事，可面对群情激奋的人群，也只能承受代价。没办法。 |
|
战争年代没有真正的非黑即白 投降排不等于≠温和派 在夹缝中生存的才是最痛苦的 杜雅尔丹继续他的经常演出 |
|
我试图从主角的视角去感受这个故事，但发现个体叙事无法战胜社会道德...可以理解片子想表达什么，但实在难以共情。既然电影想表达不同的视角，那么就要接受普世价值观的审判。 |
|
它不急着为历史定罪或翻案，只是一寸寸剥开理想如何变成借口、合作如何沦为服从的过程 |
|
“我是清白的！”这句呐喊出来的电影台词一开始就揭露出主角在个体层面和社会层面的道德矛盾。她确实没有作恶，但难言清白。她享受了罪恶的庇护与红利，她活在阳光下，不关心罪恶下的阴影里，却忘了那些阳光从何而来。三个小时，并非洗白，而是呈现：理想的堕落与沦陷，个体在罪恶下的立身，敌占时期顺从的多数人。 |
|
看过~ |
|
历史背景下个人选择的背叛，历史的罪人，无力的宿命 |
|
影片采用雨果的同名诗集，已完全代表了影片的观点。好像是第一次看到二战中维希政权下的法国电影，此片源自真实背景，在国家命运裹挟下的普通人，在不同机缘下的选择，人性并非黑与白，谁都不是上帝，没有资格做出审判 |
|
复杂而深远 |
|
导演稳稳的在自己的镜头下，把如此长篇幅的故事讲完，虽然长的让人头皮发麻，还好是上班摸鱼时候也能看完，史诗是史诗，但请下回考虑一下时长带来的烦恼，虽然很好，但也仅限于很好 |
|
荣光散发，阴影笼罩
je suis innocente |
|
抵抗电影太多了来点法奸电影，属于面多了加水，典型地把叙述者的书写偷换成声音性的东西并说已经佚失，一如那个声称佚失的时代。说Jean Luchaire内心也有过横跳（而不是从官场博弈的角度去理解），说他是为了钱财（而不谈其政治信仰，反过来塞利纳也一样，文人疯疯的那才正常），我都难评这到底是侮辱人家还是底子里为其翻案。电影拍太长的原因之一是其实传主是科琳娜，是某种被导演包装成对电影的爱以掩盖其（在片中这种最佳状态下的）无辜或无知的东西。 |
|
主演娜斯提亚·戈卢别娃·卡拉克斯 Nastya Golubeva Carax 2005年出生的？好成熟啊！ |
