欠我十万零五千 (2009)

刘桦的这个好人演的很有意思。有点儿小坏又心存善良，为小兄弟忙前跑后解决了大问题，自己也收获成果。特喜欢俩人心心相印的那种cp感，比亲哥儿俩还温暖。
结尾我倾向于喜哥表面凶煞内心实则仍旧是来自于农民的惶恐和小心翼翼，辛苦打拼也没挣过这么多钱，难免鬼祟，他拿走的应该就是一万五。
很喜欢这个电影传达的向善理念，尽管已经很少有人信这个了。
李乃文是真嫩啊！

9月国产片扎堆上映，不过像这种既没明星又没宣传的数字电影也能挤在一堆献礼片里面，倒是有些意外。农民工工伤纠纷的题材，不和谐呀，可导演楞是拍成了好人一生平安之类的美好世界，大概很对审片者的口味。
一个憨憨的农民和一个憨憨的保安，碰见了一个农民出身的老板，还有杨若兮演的股神老乡，让人感叹世上还是好人多啊。其实影片里不是没出现过律师事务所和政府，不过人都没在。没有律师和官员的介入，有关法律和政府的问题就可以回避，省了很多麻烦，却也让本片彻底沦为美好的泡影。秋菊还知道找政府，打官司呢，这一大傻子就知道跟个老乡胡混？只能说本片故事纯属巧合了，只是这巧合编的，估计导演自己都不信吧。
其实我不反对拍这种粉饰太平的片子，好莱坞也歌颂真善美，不过，拍的烂再有教育意义也没人瞧的上不是？这就像是一道大菜，看上去很美，吃起来却觉得恶心。

故事被迫主旋律了、被迫有教育意义了。我相信，还是这些编剧，政策有所宽松后，能比现在的版本弄得更精彩。

看这部片纯属冲刘桦去看的，也就刘桦还算过得去。其他的简直垃圾到了极点。

先不说这个片子里那些老板都演的如何纯真、善良……

只说那片里的李欢欢（对不起，我不知道这个演员叫什么），
出场时，导演用了她去咖啡店要“爆炸“，别人放着钢琴曲，她要听香水有毒，公共场合大呼小叫来表现她的粗俗，
接下来她又挨打了， 因为她是一个骗婚的。
——从此可以看出，她绝对是一个粗俗、毫无修养的骗子，

接着她可以轻松骗到高老板，高老老板就这么白痴？带着一个这样粗俗、毫无修养的女人会有面子吗？（只是床上干干另当别论）。

最后更搞笑：李欢欢居然可以把从高老板那里骗到的40万再还给高老板——这简直就变成了另外一个人：视钱财如粪土的清高女子。

而且还很有投资头脑——短短几天时间（不会超过5天），居然用高老板的40万从股市赚到10多万！我X，不知道编剧是不是脑子进大便了。

最夸张的是，这个李欢欢还有一个开豪车的男朋友——原来开豪车的男人的女人还要去骗婚这种事情。

我只想问一句：编剧啊， 你脑子是不是进了大便？

没有太多复杂悬疑的剧情，却有更多的起伏波澜；没有大牌影星，却道出社会最普遍的话题。农民工向老板讨说法，我们大家应该见过或听过不少，但是电影呈现给我们的情节，却彰显导演和编剧的独特见解：本来被观众裁定的事实，却在恰当的时机揭秘。背叛、谎言、偷钱，这些东西隐藏着反面的深刻，很好的片子。

关于结尾部分有很多人看不明白，因此网上也出现了很多个不同的解释版本。围绕的主要问题有三个：
第一，喜哥到底有没有放回9万元？
第二，喜哥是不是用假钱调包，留给二旺的钱为假币？
第三，那9万元是喜哥放回去的，还是不小心忘记带走，还是大旺媳妇从喜哥那里偷回来的？

字幕之后有两个花絮，第一个花絮是二旺和喜哥在天桥上边撕纸张边嘟嚷：全都是真诚的大骗子。还被罚款5块钱。
有些网友就结合结尾部分和第一个花絮，说喜哥留下的9万元是假币，二旺后来又找到了喜哥，认为是高老板给假钱，喜哥也将错就错，和二旺一起撕钱痛斥城里人。
这种解释是完全错误的。
首先他们撕的不是钱，而是纸张；其次，他们两个人的穿着和影片中间那部分想办法弄钱时是一样的，而不是表示结尾延续情节的穿着。综合他们两个人的言行举止，第一个花絮应该是发生在连续被马强和小凤欺骗之后的事情，他们手上撕的也不是什么假钱，而是马强的介绍信和小凤的住址。不信的拖回去看，寻找小凤住址时手上拿的纸。所以他们才说城里人都是骗子。
也就…

对于一个农民来说，十万零五千，或许有些地方的农民，一辈子也赚不到这些钱。不是危言耸听，而是社会现实。
影片暴露了很多当下的现况，农民工要不到工资，拿不到工伤赔款，虽然影片最后大旺说是他自己摔跤的，可是这不是现实，而是电影，它只能从一方面反映社会的现状，不能完全诠释。
庆幸的是在最后的时候二旺拿到了钱，不管是不是公司的责任，我觉得作为一个老板，你有责任去确保员工的生命安全，更何况，你这么大个老板，拿出点医药费来也是应该的，不管你有没有主要责任，总归是你的员工，理应照顾。
还有就是喜子，社会中这样的人不多见了，虽然一开始的时候他是有所图的，但是到最后，他还是只拿了少部分的钱，因为毕竟他也要过活，但是很少人会在面对那么多钱的时候还保持这样的心境，所以，喜子也是一个有良心的人，但是我还是依然相信这个世界有好人。
影片很质朴，没有大牌的明星，没有豪华的背景，也没有夸张的宣传，值得一看。

本片试图讲述一个农民工讨债的喜剧故事，但给我的感觉却是法制社会的巨大缺失。

建设法制社会，国家提了好多年了，但实际上仍然建设不起来，这里面的制约因素很多，但中国传统文化的影响无疑仍是比较重要的一个方面。

某省在法院系统积极推广马锡五模式，积极推广社会法院，聘请基层有威望的人士进行调解。据说这个行动得到了高层的嘉奖，但我觉得这是对法律的亵渎，说明很多事情法律解决不了，或者不愿意解决。法令不行，得不到坚决贯彻，这也是为什么中国的公民社会一直建立不起来的直接原因。

从秋菊打官司开始，中国人对法朦朦胧胧的认识到那是个讨说法的地方。可这么多年过去了，大家依然对法没有足够清晰的认识，同时，基层的法院系统给老百姓的是一次次的失望。这也是老百姓愿意信访，而中国的信访制度很难取消的一个重要原因。

这部片子没有从根本上探讨法制社会下农民工讨薪的问题，只是用喜剧的方式讲述了一个幽默的故事。影片镜头运用不错，人物表演也可圈可点，但立意明显较浅。

有人说这片子是粉饰太平，有人说这片子一厢情愿地皆大欢喜，心中不禁暗笑——还想要怎样？让男主角二旺到市政府大门口上访？流落大街没吃没喝？让大旺家房子被抵账出去，一家人无家可归？——那你们还能看到这部电影吗？
在我看来，能在全国院线上映关于农民工讨债的片子，对现阶段的中国电影来说，本身就是极大的进步，更别说片中出现的“只要市长感动了，一句话解决了”这样意味深长的话语了。人走茶凉、三角债、医院见不到钱不给治病、农民社会地位低下、有钱人找小姘……都是我们身边司空见惯的现象，能在一部电影里被集中体现是件非常不容易的事，相信这与新影联院线老板高军的参与不无关系。更重要的是，我们能在影片里看到编导人员擦边球似的不断妥协与抗争，而同时两位农民出身的主人公形象并未遭到什么丑化，我想说的，只有对影片主创人员致敬。
要说影片有哪些不足之处，其实还是挺明显的。本片的戏剧冲突被填充得很足，节奏也比较舒服，人物性格也算鲜明，还掺杂着些带点儿智慧的幽默，具备了商业片的最基本要素，但无奈做得还是太糙了，无论是从选景还是…

想整戏剧，可是又整的像尴尬剧。
本来该笑的地方，我准备好了，可是愣笑不出来，“憋”的我难受。
算了，我还是该着吧，不看了。