|
痛苦 |
|
emmm 疫情也没讲清楚，老兵PTSD也没整明白，拿个摄影机拧来拧去也制造不出什么感受，挺low的。 |
|
什么东西啊。搞一搞舞台剧吧，这玩意儿拍成电影才华不够啊。浪费我的钱退票。 |
|
#Berlinale
这是在干什么？感觉脑子里闪过了好多类似的故弄玄虚的影片。 |
|
配乐、音效、摄影上有些想法，但文本、概念、主题过于无聊和空洞，配不上视听上的实验。总体来说只有最后两个景观是成立的，太阳和火车头灯的镜像，山火与人体血管的同构，其它部分实在是太无聊了。最出彩的是镜头在屋内无目的地旋转，却又目的地回避暴力中心的那场调度，以及随后让观众先习惯，又惊醒的撞击声音效底噪。 |
|
#28SIFF 阿里·艾斯特式的电影，华丽的调度和独特的运镜，挖掘疫情发生时暗处悄然萌发的邪恶，捕捉人道的溃败，理性向动物性的转化。宗教场景拍的又邪又正，很惊艳。最后彻底进入角色的内心世界，在烈火和漫天黄沙中，正视梦魇的考验。战争创伤或许有些累赘，但作为长篇首作已足够惊艳。 |
|
#11745。76th Berlinale-Perspectives。又是疫情隔离又是山火又是美国西部片式的小镇，导演似乎是要用寓言式的方法来写现实，观感是还不如直接写了……视觉上比较有想法，用了不少游戏化的用光与摄影机运动，还用了不少鬼片式的无人称镜头及jump scare，但是观感并不好。 |
|
@Berlinale2026_Perspective 严肃的议题，华丽的调度，丰富的历史细节，但就是和观众无关。像是一个布置精致的画展，细节越精美，与观众情感越远。最终宿命般在三个月以后，进入记忆的河床，可能这辈子再也不会想起。 |
|
白喉病毒就像山火的黑烟，故事是1870，讲的却是2020。 |
|
#Berlinale视点 形式＞内容。但凡不是拍疫情，都不至于显得格外空洞。没有比这更催眠的了。 |
|
SIFF2026 No.2 《临终祷文》 入围76柏林视点单元，摄影运镜和剪辑风格显著，看得出导演对影像的需求，但是剧本上好像在疫情和山火两大危机同时爆发之时没有产生该有的冲击，电影所表现出的无能为力和上帝旨意或许正是主创在宗教意义上要的效果，只是还不够，一个剧情片到处都是jump scare是真没想到。 |
|
结尾几分钟太过意识流，前面的内容还算精彩。不恐怖，更多的是对人性无奈的寒毛直竖。改编自小说，难怪角色的挣扎如此厚重。得去读读原著了。 |
|
只想问导演一句何意味啊？形式太花哨了，很多慢镜头（推镜头）和变化实际上我觉得并没有传递实际的信息或者情绪推进。是放在我当年最基础的剧本课上都会被老师痛批并且问我“你这么写是想要传达给观众什么呢？你自己想清楚了吗”的程度。
感觉导演有种自我陶醉的感觉，就是那种你看这个镜头是不是显得我的角色在挣扎。 |
|
2.5⭐，抛开剧作不谈，摄影、剪辑、影像各具特色，尤其音效的精心设计，共同编织出惊悚氛围。 |
|
(SIFF28 3rd) 本子是好的，男主演技在线，微妙的情感有传达到，因此可以忽略掉营造紧张氛围时糟糕的技法，和再二再三的boring全景镜头。而且确实很写实地展现出了忧柔寡断的管理者面临集体危机时的必然后果，death to you all全程要笑死哈哈哈哈哈哈 |
|
这个片子的所有运镜都很奇怪 所有地方都在疯狂 zoom in out 摇镜 360度旋转 也不知道跟谁学的北欧式恐怖片拍法（以及配乐）然后还要加点舞台剧效果混搭 最后再来点深刻思考（虽然前面所有效果都让这个思考有点像在打射击游戏）还有一点是他每个场景镜头都太快了 运镜太快且每个场景都结束得太快 就感觉人物说完对话马上就切下一个 让我不知道导演是打游戏打太多了还是短视频刷太多了还是她和我一样是个adhd。PS：我向我戛纳给Eddington和 拿针的女孩 一星 道歉！PPS：映后本来想提问的，但导演和cast的fxxking太多让人觉得他们已经喝高了（or本来也没啥思考），也没意义和必要了：“你为什么来接这个戏”“因为我觉得that's fxxking cool！” |
|
要不赔我点钱吧 |
|
siff28（13）形式大于内容、表达浮夸，关于人物塑造给主角加内战英雄、退役老兵的buff，想通过服务小镇来赎罪，实际呈现却毫无关联似的，从头到尾只像个患精神疾病的呆瓜，公共安全事件下的决策者道德困境也不是什么新鲜论题了，拍出来也乱糟糟的，收尾部分放开了拍反而更有看头 |
|
视听做得还挺有想法的，但就是不大能get这个故事 |
|
画面精致 内容空洞 很多镜头莫名其妙 不是很懂一个瘟疫的电影用恐怖片的手法要如何 更不懂最后拍一个主角在森林大火前阴暗爬行的镜头是何意味 |
|
#SIFF28#
疫情背景的伤痕电影，当闷片买的结果视觉上挺有类型想法，第一视角游戏运镜很有意思。 |
|
又是疫情又是大火，很有对当下的隐喻，尤其隔离一出就刺激了敏感神经。不过能看出导演长片首作的不成熟，运用了许多运镜花活和视听设计，但未能形成统一的风格，也没能形成有效的议题表达，最终显得故弄玄虚居多。 |
|
#SIFF28# 上影节第一部，观影体验还不错，没有豆瓣短评写得那么糟。看得出导演很有野心：首先故事设定在19世纪一个白喉肆虐的小镇，故事也围绕于此推进。其次能看出视听方面花了很多气力，声画表达均很出色。某段落愤怒敲门声作为背景音尤为震撼。但影片不足之处也在于此，没有很好地处理好叙事与形式的关系，特别是主角的战争创伤没能很好展开，由此结尾处的独白欠缺力度。3.5 |
|
还是更喜欢叙事节奏更流畅的拍法 |
|
我确实可以理解电影想表达的，1819世纪的小镇镇民认知有限，以及那个时代面对灾难人为力量的脆弱和无力，但看到这群人一定要对着传染病患者又亲又抱是真的上火，贯彻全片的男主的暗线其实很差，完全游离于剧情之外，意识流的插入是为了剧情服务，而不是刻意的展示，以及最重要的，绕了这么一大圈子死了这么多人，最后男主爬了那五六分钟，要表达的东西真的只有这么简单的东西？ |
|
上影节，天桥，当代雅各布殉道记。非常棒的美术和摄影美学，很好的声音处理，每一帧都像一幅油画。还要再看。 |
|
故事人物都很单薄，画面和音效有些特别，惊悚没感觉到，悬疑是拉满了。在自然灾害比如瘟疫和山火面前，人类的担当、挣扎和自救就像杯水车薪螳臂挡车。即便如此，又能怎？ |
|
也太故弄玄虚了…有些地方拍得像恐怖游戏似的 |
|
76persectives 临终祷文
死亡议题真的是柏林最喜欢的议题，但是观众无法共情之说，永远是艺术形式大于内容大于事实，欧洲市场永远不缺这种精致的空心饺子，逐步脱离观众进行自我感动，容易被短期海量观影多掩盖，没有任何记忆点，留下的印象是挪威关于死亡的泡沫幻想。 |
|
何苦背负他人的苦难。 |
|
疫情背景能代入到一些封控的现实，心理恐怖和霍乱的题材不太看出新颖，运镜实在是太奇怪了时不时在人物对话的时候来一个疾速左摇让人很烦躁。其实只记住了染血一般的十字架教堂和马，配乐比较出彩 |
|
搁这儿炫技来啦！ |
|
越是怀抱拯救苍生的执念，
越是加速自身的殉道。当双手同时抓住求救者和刀锋，你拯救的究竟是他人，还是自己想成为救世主的幻觉？
|
|
SIFF#28 第二十一场 自以为可以拯救一切的男人毁了一切 故事中段我觉得还蛮精彩的 但是关于前尘往事全程谜语人 |
|
我真的不能理解，
这种如同喜剧的运镜为什么能用到这个题材上。
这几天看的绝大部分作品，导演真的都知道自己想要创作什么吗？360度旋转的那个地方真给我看笑了，我奶奶旅游给我发的视频也是这么运镜的。而且背景声很吵，让人相当不舒服，但如果情绪只能靠背景音乐衬托，把它对情绪的把控一定是糟糕的。
最后我不能理解为何突然就变成了意识流，我知道导演创作类似银翼杀手的镜头觉得很酷，但是没用啊，我只觉得莫名其妙。
Honestly, I really don’t know you. |
|
何意为啊！ |
|
siff2026第一部
艺术成分极高，心理恐怖很好！
比《河边的错误》好上一百倍以上，甚至是完全两个世界的东西。
视点单元太实验了！ |
|
整部电影的内容就是男主角“临终祷文”。内容创作上，偏向于导演的个人创伤修复片，创伤应该来自于新冠疫情和24年的加州大火。融入了大量基督教启示录的末世意向。镜头和声音实验，过于生硬，为了实验而实验。不是很有意思。也真心希望导演拍完之后，心理问题能好一些。 |
|
#SIFF28
卡在寓言和现实中间，卡在实验和疯癫之间，形式大于内容、风格大于实质，不上不下的作品，无奈我就是很喜欢。 |
|
难看，坐如针毡了90分钟，有点像我的裁缝毕业论文 |
|
260612 SIFF. |
|
声音一惊一乍 |
|
上影节第六部。3分。作者映射了疫情期间的一些人性和社会问题。当中用了很多声音和背景的混合制造一种疫情的恐怖以及人性的残酷，但是感觉比较分割不连贯。 |
